14 лет на рынке
10877 кассационных дел
8679 апелляционных дел
40136 судебных споров
320346 судебных заседаний
1500000 консультаций в год
Правовая поддержка
добавочный 914,
с 9:00 до 21:00, без выходных

Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве является одним из обязательных элементов конструкции преступления в России. Связывает она между собой преступное действие или бездействие лица и наступившие негативные последствия. Стоит отметить, что такая связь имеет место в тех преступлениях, которые доведены до конца, т. е. наступили неблагоприятные последствия. Например, лицо причиняет другому лицу телесные повреждения путем нанесения нескольких ударов тупым предметом (палкой). Именно эти действия и стали причиной появления синяков, ссадин, гематом и ушибов, т. е. между последствиями (травмами) и деянием (ударами) наступила прямая связь.        

Самым распространенным теоретическим примером, касающимся причинной связи в уголовном праве, является соотношение убийства и причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности. Первое преступление предусмотрено ст. 105 Уголовного кодекса России (далее УК РФ), второе – ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство предполагает причинение смерти каким-либо способом. Оно может быть совершено как с применением каких-либо средств, так и без них. В таких случаях необходимо установить, к каким последствиям привели действия преступного лица. Например, лицо наносит несколько ударов по голове потерпевшего, в результате чего происходит перелом черепа, что непременно приведет к смерти. В таком случае речь идет о травмах, несовместимых с жизнью. В подавляющем большинстве случаев такие деяния квалифицируются как убийство, т. к. причинная связь в уголовном праве налицо.        

Теперь рассмотрим другой пример. Лицо выполняет те же самые условия объективной стороны преступления – наносит удары кулаками по голове жертвы. В результате образовалось кровоизлияние в мозг, которое не всегда может привести к смерти. Допустим, в этом случае после прекращения преступных действий потерпевший доставляется в больницу, где переносит операцию, но в итоге все равно умирает. В этой ситуации причинная связь довольно сложная, поскольку, во-первых, чтобы вменить наступление смерти в результате причинения тяжких повреждений, необходимо исключить вину медицинского персонала (возможно, была допущена ошибка при оперировании), а, во-вторых, установить, соответствует ли промежуточное состояние больного – кровоизлияние – параметрам признания тяжкого вреда, установленным Минздравом России. Если указанные условия выполняются, то причинная связь присутствует, но, она лишь говорит о том, что преступление было направлено не против жизни человека, а против его здоровья, хотя в конечном счете и привело к смерти по неосторожности. Такое действие квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ.      

Приведем еще один пример грамотного установления причинной связи в уголовном праве. Водитель автомобиля в дневное время сбивает по касательной траектории человека на трассе, при этом видимость и дорожные условия являются отличными. В результате удара человека отбрасывает на соседнюю полосу прямо под колеса едущего навстречу автомобиля, в результате чего наступает смерть пешехода. Казалось бы, что налицо преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, когда наступает смерть человека. Но все оказалось гораздо сложнее. Во-первых, тот факт, что жертва перебегала дорогу в неположенном месте, еще не является основанием освобождения водителя (водителей) от ответственности. Судебная экспертиза установила, что водитель, первоначально допустивший наезд на пешехода, имел реальную возможность избежать столкновения, но не предпринял никаких действий. Второй же водитель, двигавшийся во встречном направлении, такой возможности не имел.        

Однако судебная медицинская экспертиза установила, что смерть человека наступила в результате перелома основания черепа – последствия наезда на пешехода именно второго автомобиля. То есть после удара первого авто пешеход получил лишь переломы берцовой кости и голени, являющиеся тяжким вредом здоровью. Таким образом, надлежащее установление причинной связи позволило правильно квалифицировать деяния – привлечь первого водителя к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в качестве последствий устанавливает тяжкий вред здоровью. Второй же водитель не был привлечен к ответственности, поскольку он правил движения не нарушал и не имел реальной возможности избежать наезда.      

Стоит отметить, что причинная связь в уголовном праве – это важный элемент, неустановление которого может повлечь, во-первых, отправление уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, а, во-вторых, смягчение квалификации преступления на судебном следствии. Ее установление является обязанностью лиц, выполняющих расследование по делу.      

В некоторых же случаях установить причинную связь вообще не представляется возможным. Например, такое преступление, как угроза убийством. Кроме того, что жертва должна была понимать реальность осуществления такого намерения преступником, еще должны быть определенные последствия – психологические переживания или травмы. Подтверждаются они в большинстве случаев различными медицинскими справками с псевдодиагнозами, которые суд вынужден принимать во внимание, поскольку нет действующего механизма установления связи в составах преступлений такого рода.

 

Уголовное право и причинно следственная связь

 

Наличие причинной связи в уголовном праве является реализацией принципа ответственности лица за совершенные им преступные действия или бездействие. Все это говорит о том, что нельзя привлечь виновного к ответственности за те акты, которых он не совершал. Задача следствия – ответить на вопрос, что же конкретно повлекло те последствия, которые реально наступили. Если в ситуациях, например, с кражами и грабежами без применения насилия все более или менее понятно, то в насильственных составах, которые являются самыми сложными для квалификации, все более запутанно. В такой ситуации единственное, что может иметь решающее значение, это правильная постановка вопросов на разрешение судебной экспертизы. Но, последняя не всегда может ответить на поставленные вопросы, особенно в рамках медицинских исследований. Еще один типичный, но весьма сложный пример. Преступник ударяет жертву по голове, в результате чего последний падает, ударяется головой о какое-либо твердое препятствие, после чего наступает смерть. Как квалифицировать данное деяние без результатов экспертизы, которая может установить истинную причину смерти человека? Если заключение эксперта не дает однозначного ответа ("да" или "нет"), а оперирует лишь вероятностными ("возможно"-"невозможно"), то, какое решение должен принять следователь.

          

Уголовное право и причинно-следственная связь – неотделимые друг от друга понятия. Без второго нельзя говорить и о существовании первого, в противном случае происходило бы повсеместное нарушение конституционных прав человека. Каждый привлекаемый к ответственности человек имеет право испытать только те лишения, которые соответствуют степени опасности совершенного им деяния.