14 лет на рынке
10877 кассационных дел
8679 апелляционных дел
40136 судебных споров
320346 судебных заседаний
1500000 консультаций в год
Правовая поддержка
добавочный 914,
с 9:00 до 21:00, без выходных

Ограниченная вменяемость в уголовном праве

В нормативных документах ограниченная вменяемость в уголовном праве была закреплена в 1996 году статьей 22 УК Российской Федерации. Согласно данной статье, к уголовной ответственности привлекаются лица с психическими расстройствами, вменяемость которых, тем не менее, не исключается. Для обозначения состояния их душевного здоровья и введен термин "ограниченная вменяемость". Под ним подразумевают пограничное состояние психики подсудимого (между вменяемостью и патологией), при котором психическое расстройство может стать причиной временной невменяемости, вызванной совпадением ряда травмирующих факторов: физиологического аффекта, «триггера» при афганском синдроме и др.

 

Ограниченная вменяемость в уголовном праве: виды расстройств.

Около 60% преступников, совершивших противоправные действия против жизни и здоровья третьих лиц, диагностируются с патологиями психики, способными привести к невменяемости на время совершения преступления. В отличие от полностью вменяемых подсудимых, для таких лиц предусматривается меньшее наказание и мягкий приговор, зачастую включающий в себя принудительное лечение в специализированных учреждениях.

Понятие ограниченной вменяемости включает в себя четкий список психологических расстройств. Чаще всего речь идет о следующих видах психических состояний:
• психопатизация (посттравматическая, наркотическая или иная) – развитие слабоумия под влияние серьезного психологического истощения;
• психопатия (расстройство личности);
• «афганский» синдром – посттравматическое стрессовое расстройство;
• цереброваскулярная энцефалопатия (сосудистая, в начальной стадии);
• интеллектуальное снижение (легкая форма);
• невроз;
• невротические синдромы (соматогенные, являющиеся либо частью клинической картины иного заболевания (рак, острая почечная недостаточность и др.), либо вызванные фактом госпитализации).

Лица, страдающие от одного из приведенных выше психических расстройств, обладают подавленной волей, склонны к негативизму (впадению в кататонический ступор/возбуждение), не могут удержать себя от совершения противоправного действия, даже осознавая последствия, не понимают социального значения собственных действий (можно/нельзя), либо в целом не осознают последствий своих действий (ранение третьего лица при конвульсивных движениях обвиняемого, находившегося в эпилептическом припадке). Следовательно, ограниченная вменяемость может иметь место во многих случаях.

 

Нужно ли признание ограниченной вменяемости в уголовном праве – мнение специалистов

Учитывая широкую область применения понятия ограниченной вменяемости в уголовном праве, многие психиатры и юристы склонны относиться к применению 22 статьи как скептически, так и явно отрицательно. Основным аргументом против статьи является ошибочность её использования - как с точки зрения психиатрии, так и с точки зрения юриспруденции.

Ряд психиатров, среди которых в свое время были В. П. Сербский и С. В. Познышев, понятие пограничного состояния психики ставят под сомнение, так как вычислить и, соответственно, охарактеризовать его практически невозможно.

Учитывая гибкость статьи 22, широкий спектр описанных в ней психологических расстройств, способных вызвать временное помутнение рассудка и оценку понимания преступником всех последствий совершения противоправного действия, данная статья способна стать инструментом обмана юридической системы Российской Федерации в руках даже неопытного преступника, желающего избежать серьезного срока тюремного заключения за свои действия. Вменяемое лицо, нарушив закон, может симулировать психическое расстройство или сослаться на уже имеющееся мелкое расстройство психики, защитив себя тем самым от уголовного преследования как лицо полностью невменяемое на момент совершения преступления. Существование ограниченной вменяемости в уголовном праве нередко является той лазейкой, которая помогает избежать наказания.

Часть указанных психических заболеваний и расстройств (неврозы разной степени тяжести, психическое истощение и др.) психиатры приписывают каждому третьему человеку в мире. Получается, каждый третий способен на преступления, совершенные в состоянии ограниченной вменяемости и не должен быть осужден на тюремное заключение, вне зависимости от тяжести совершенного преступления?

Психиатры склонны утверждать, что на момент преступления обвиняемый либо полностью осознавал последствия противоправного действия, либо был невменяем (все состояния, характеризующиеся временным помутнением рассудка, по мнению противников 22 статьи, включаются в категорию невменяемости). Но и тогда возникает противоречие: лица, совершившие преступление в состоянии аффекта или под влиянием психического заболевания (к примеру, эпилепсия), до и после преступления остаются вменяемыми и раскаиваются в совершенных преступлениях. Поэтому ограниченная вменяемость в уголовном праве – достаточно противоречивое понятие.


Ограниченная вменяемость в уголовном праве и вина

Высказывается предложение рассматривать данную сторону вопроса как степень виновности (преступление, совершенное по неосторожности или по преступному легкомыслию), а не как вопрос вменяемости.

Если учесть тот факт, что определение психического расстройства в условиях стационара проблематично, а его симптомы разнообразны, злоупотребление статьей 22 УК РФ становится крайне затруднительным, и тогда ограниченная вменяемость в уголовном праве – единственная возможность правильно оценить уровень ответственности человека, совершившего нарушение. Следовательно, применение данной статьи по отношению к лицам, страдающим психическими расстройствами, по которым обвиняемые не могут быть квалифицированы как лица невменяемые, правомочно и оправданно.
С учетом объема сознания обвиняемого и степень тяжести его психического расстройства, ограниченная вменяемость в уголовном праве может смягчить вину лица в совершении противоправного действия.